Notice bibliographique
Résumé
Objective: Cognitive impairment is associated with compliance issues and worse outcomes in patients with chronic diseases. Most guidelines recommend using the Mini Mental State Examination (MMSE) to screen for cognitive impairment in older hypertensive patients. The aim of this study was to compare the yield of the MMSE and of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), a screening test known to be more sensitive for vascular dementia and mild cognitive impairment (TCL), in older outpatients at high cardiovascular risk. Design and method: Independently living patients over 65 who were prescribed a treatment for cardiovascular prevention and followed-up by their general practitioner were recruited in a health center. Each patient was randomly assigned to undergo either the MMSE or the MoCA. A MMSE score < 27 (or 24 if high school was not completed) or MoCA score < 26 (25 if high school was not completed) was considered as indicating cognitive impairment. The physician judgement regarding the cognitive ability of each patient was recorded, blind to test results. Results: Patients randomized to the MMSE (n = 55) were similar to those randomized to the MoCA (n = 56, Table). Assessment lasted a little more than 10 min with both tests (Table). There were 22 (40%) screen positive patients with the MMSE and 38 (68%) with the MoCA (p < 0.004 for the difference). Physicians’ judgements predicted a positive MMSE with 97% specificity but only 9% sensitivity, a positive MoCA with 94% specificity but only 16% sensitivity.Conclusions: Cognitive impairment is very frequent in patients over 65 years treated for cardiovascular prevention in primary care, and largely unrecognized by physicians despite its wide ranging consequences including therapeutic non-compliance. Screening guidelines should promote use of the MoCA rather than the MMSE in these patients, since it is able to better detect vascular dementia and mild cognitive impairment with a similar screening time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,952 | 0,951 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».