MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037319475 · doi:10.7554/elife.54540

A Matlab-based toolbox for characterizing behavior of rodents engaged in string-pulling

2020· article· en· W3037319475 sur OpenAlexafffund
Samsoon Inayat, Surjeet Singh, Arashk Ghasroddashti, Qandeel, Pramuka Egodage, Ian Q. Whishaw, Majid H. Mohajerani

Notice bibliographique

RevueeLife · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlzheimer Society
Mots-clésComputer scienceKinematicsSoftwareComputer visionArtificial intelligenceMATLABSimulationAlgorithmPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

String-pulling by rodents is a behavior in which animals make rhythmical body, head, and bilateral forearm as well as skilled hand movements to spontaneously reel in a string. Typical analysis includes kinematic assessment of hand movements done by manually annotating frames. Here, we describe a Matlab-based software that allows whole-body motion characterization using optical flow estimation, descriptive statistics, principal component, and independent component analyses as well as temporal measures of Fano factor, entropy, and Higuchi fractal dimension. Based on image-segmentation and heuristic algorithms for object tracking, the software also allows tracking of body, ears, nose, and forehands for estimation of kinematic parameters such as body length, body angle, head roll, head yaw, head pitch, and path and speed of hand movements. The utility of the task and software is demonstrated by characterizing postural and hand kinematic differences in string-pulling behavior of two strains of mice, C57BL/6 and Swiss Webster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeLifeMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207