MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037324167 · doi:10.5604/01.3001.0014.1510

Validation of the Polish version of the Self-reported Experiences of Activity Settings (SEAS) questionnaire

2020· article· en· W3037324167 sur OpenAlexaff
Aleksandra Kulis, Beata Batorowicz, Urszula Chrabota

Notice bibliographique

RevueRehabilitacja Medyczna · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaPsychologyQuestionnaireIndex (typography)PolishTest (biology)Clinical psychologyPsychometricsSociologySocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite the growing interest in various forms of leisure time management and their influence on various aspects of human life, still not enough attention is paid to understanding individual experiences of participation in classes. It is important not only what we do, but also how the activity affects overall well-being, functioning and role play in society. Objective: The aim of this work is to present the process of validation of the Polish version of the Self-reported Experiences of Activity Settings (SEAS) questionnaire. Material and methods: The study was conducted in a group of 153 people aged 10-22 years (mean 15.5 ± 3.3). The study participants were divided into four groups. The process of translation and cultural adaptation was carried out according to international rules developed by ISPOR. Results: The alpha Cronbach index for the whole questionnaire was 0.953. The internal alpha Cronbach index for question groups in the Polish version of the TeDeMAR questionnaire was higher or equal to 0.70 and close to the values of this index in the English version of the questionnaire. The results of the constancy test performed in group 4 showed no statistically significant differences (p>0.05) between the individual question groups. Conclusions: The TeDeMAR questionnaire, as the Polish version of the SEAS questionnaire, met all validation criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitacja MedycznaMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207