Review of life‐cycle greenhouse‐gas emissions assessments of hydroprocessed renewable fuel (<scp>HEFA</scp>) from oilseeds
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Renewable fuel from the hydroprocessed esters and fatty acids (HEFA) pathway represents a promising short‐term option for reducing fossil fuel use in transportation. However, some life‐cycle assessments (LCAs) have shown that HEFA diesel and jet fuel may have higher life‐cycle greenhouse gas (GHG) emissions than the fossil fuels they replace. Many of these studies examined HEFA fuel derived from oilseed feedstocks. Here, results and methodology from 20 LCAs of HEFA fuel from oilseeds are reviewed in an effort to determine the sources of variability in the reported life‐cycle GHG emissions of HEFA fuels. Although there was a 61–63% reduction in median life cycle GHG emissions of HEFA biojet and renewable diesel compared to conventional petroleum fuels, this review highlights the importance of standardized methodologies for life‐cycle assessment (e.g., CORSIA, RSB) and indicates the need to prevent the conversion of forest land for biofuel production, as well as the potential opportunity for alternative oilseeds such as camelina and carinata as feedstocks to produce HEFA fuels with lower life‐cycle GHG emissions. © 2020 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle