MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037349669 · doi:10.1159/000507766

Training Skills in Minimally Invasive, Robotic and Open Surgery: Brain Activation as an Opportunity for Learning

2020· article· en· W3037349669 sur OpenAlexaff
Glória Pelizzo, Lucilla Cardinali, Lilla Bonanno, Silvia Marino, Carlo Cavaliere, Marco Aiello, Placido Bramanti, Emanuela Mazzon, Andrea Soddu, Valeria Calcaterra

Notice bibliographique

RevueEuropean Surgical Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotic surgeryMedicineInvasive surgeryTraining (meteorology)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The advantages of the robotic approach in surgery are undisputed. However, during surgical training, how this technique influences the learning curve has not been described. We provide a tentative model for analyzing the learning curves associated with observation and active participation in learning different surgical techniques, using functional imaging. METHODS: Forty medical students were enrolled and assigned to 4 groups who underwent training in robotic (ROB), laparoscopic (LAP), or open (OPEN) surgery, and a control group that performed motor training without surgical instruments. Surgical/motor training included six 1-h sessions completed over 6 days of the same week. All subjects underwent functional magnetic resonance imaging (fMRI) scanning sessions, before and after surgical training during. RESULTS: Twenty-three participants completed the study. The 3 surgical groups exhibited different learning curves during training. The main effects of the day of training (p < 0.01) and the group (p < 0.01) as well as a significant interaction of day of training group (p < 0.01) were observed. The performance increased in the first 4 days, reaching a peak at day 4, when all groups were considered together. The OPEN group showed the best performance compared to all other groups (p < 0.04). The OPEN group showed a rapid improvement in performance, which peaked at day 4 and decreased on the last day. Similarly, the LAP group showed a steady increase in the number of exercises they completed, which continued for the entire training period and reached a peak on the last day. However, the participants training in ROB surgery, after a performance initially indistinguishable from that of the LAP group, had a dip in their performance, quickly followed by an improvement and reaching a plateau on day 4. fMRI analysis documented the different involvement of the cortical and subcortical areas based on the type of training. Surgical training modified the activation of some brain regions during both observation and the execution of tasks. CONCLUSIONS: Differences in the learning curves of the 3 surgical groups were noted. Functional brain activity represents an interesting starting point to guide training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,404
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Surgical ResearchMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207