MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037350926 · doi:10.65109/biov1668

Influence Maximization in Unknown Social Networks: Learning Policies for Effective Graph Sampling

2020· article· en· W3037350926 sur OpenAlexaff
Harshavardhan Kamarthi, Priyesh Vijayan, Bryan Wilder, Balaraman Ravindran, Milind Tambe

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicsReinforcement learningGraphMachine learningMaximizationArtificial intelligenceENCODESocial network (sociolinguistics)Theoretical computer scienceMathematical optimizationSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A serious challenge when finding influential actors in real-world social networks, to enable efficient community-wide interventions, is the lack of knowledge about the structure of the underlying network. Current state-of-the-art methods rely on hand-crafted sampling algorithms; these methods sample nodes and their neighbours in a carefully constructed order and choose opinion leaders from this discovered network to maximize influence spread in the (unknown) complete network. In this work, we propose a reinforcement learning framework to discover effective network sampling heuristics by leveraging automatically learnt node and graph representations that encode important structural properties of the network. At training time, the method identifies portions of the network such that the nodes selected from this sampled subgraph can effectively influence nodes in the complete network. The output of this training is a transferable, adaptive policy that identifies an effective sequence of nodes to query on unseen graphs. The success of this policy is underpinned by a set of careful choices for embedding local and global information about the graph, and providing appropriate reward signals during training. We experiment with real-world social networks from four different domains and show that the policies learned by our RL agent provide a 7-23% improvement over the current state-of-the-art method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207