MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037380949 · doi:10.1523/eneuro.0468-19.2020

Sex Differences in Maturation and Attrition of Adult Neurogenesis in the Hippocampus

2020· article· en· W3037380949 sur OpenAlexafffund
Shunya Yagi, Jared Splinter, Sarah Wong, Yanhua Wen, Liisa A.M. Galea

Notice bibliographique

RevueeNeuro · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKillam TrustsNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésNeurogenesisNeuNHippocampal formationDentate gyrusDoublecortinHippocampusBromodeoxyuridineBiologyEndocrinologyNeural stem cellInternal medicineProgenitor cellSOX2NeuroscienceStem cellMedicineEmbryonic stem cellCell biologyImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex differences exist in the regulation of adult neurogenesis in the hippocampus in response to hormones and cognitive training. Here, we investigated the trajectory and maturation rate of adult-born neurons in the dentate gyrus (DG) of male and female rats. Sprague Dawley rats were perfused 2 h, 24 h, one week (1w), 2w, or 3w after bromodeoxyuridine (BrdU) injection, a DNA synthesis marker that labels dividing progenitor cells and their progeny. Adult-born neurons (BrdU/NeuN-ir) matured faster in males compared with females. Males had a greater density of neural stem cells (Sox2-ir) in the dorsal, but not in the ventral, DG and had higher levels of cell proliferation (Ki67-ir) than non-proestrous females. However, males showed a greater reduction in neurogenesis between 1week and 2weeks after mitosis, whereas females showed similar levels of neurogenesis throughout the weeks. The faster maturation and greater attrition of new neurons in males compared with females suggests greater potential for neurogenesis to respond to external stimuli in males and emphasizes the importance of studying sex on adult hippocampal neurogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeNeuroMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207