Enhancing the Educational Activities of Law Students as One of the Ways to Improve Efficiency and Quality of the Professional Training
Notice bibliographique
Résumé
The article urges the problem of enhancing the academic activity of law students as one of the ways of improving the efficiency and quality of professional training. The nature and structure of academic activity of future lawyers are covered. Thus, academic activity is a form of a human activity, which structure is viewed through the prism of mastering a set of knowledge and methods of activity, moral and ethical values, as well as social relations. Academic activity of student youth promotes mastering of basic methods and practical experience of solving professional problems, development of planetary thinking and creativity, that is, it is a professional-oriented activity. In order to enhance the academic activity of law students, the features of its structure were investigated. In particular, the following components were selected: motivational, cognitive and practical.A questionnaire on the topic “Why did I choose the profession of a lawyer?” was conducted. The pedagogical experiment and psychological research based on two methodologies, Ilyina's "Motivation to study in higher educational institutions" and Ayzenko's method of figurative thinking "Find regularity", have been involved.An assessment of the impact done by interactive teaching methods of students, who are studying at the National Aviation University, the specialty "Law", has also been provided.The main ways to solve the problem of intensifying the educational activities of future lawyers have been identified. They include the development of communication, mental processes, motivation to study, active involvement of students in educational activities, and taking responsibility for studying in the higher educational establishment. Problems of interaction between teachers and students while training and increasing students' independence need further development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».