MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037388304 · doi:10.5858/arpa.2020-0015-ra

The 2019 Genitourinary Pathology Society (GUPS) White Paper on Contemporary Grading of Prostate Cancer

2020· review· en· W3037388304 sur OpenAlexaff
Jonathan I. Epstein, Mahul B. Amin, Samson W. Fine, Ferrán Algaba, Manju Aron, Dilek Ertoy Baydar, Antonio López-Beltrán, Fadi Brimo, John C. Cheville, Maurizio Colecchia, Éva Compérat, Isabela Werneck da Cunha, Warick Delprado, Angelo M. De Marzo, Giovanna A. Giannico, Jennifer Gordetsky, Charles C. Guo, Donna E. Hansel, Michelle S. Hirsch, Jiaoti Huang, Peter A. Humphrey, Rafael E. Jiménez, Francesca Khani, Qingnuan Kong, Oleksandr N. Kryvenko, Lakshmi P. Kunju, Priti Lal, Mathieu Latour, Tamara Lotan, Fiona Maclean, Cristina Magi‐Galluzzi, Rohit Mehra, Santosh Menon, Hiroshi Miyamoto, Rodolfo Montironi, George J. Netto, Jane Nguyen, Adeboye O. Osunkoya, Anil V. Parwani, Brian D. Robinson, Mark A. Rubin, Rajal B. Shah, Jeffrey So, Hiroyuki Takahashi, Fabio Tavora, Maria Tretiakova, Lawrence D. True, Sara E. Wobker, Ximing J. Yang, Ming Zhou, Debra L. Zynger, Kiril Trpkov

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyGrading (engineering)BiopsyProstateContext (archaeology)RadiologyPathologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT.—: Controversies and uncertainty persist in prostate cancer grading. OBJECTIVE.—: To update grading recommendations. DATA SOURCES.—: Critical review of the literature along with pathology and clinician surveys. CONCLUSIONS.—: Percent Gleason pattern 4 (%GP4) is as follows: (1) report %GP4 in needle biopsy with Grade Groups (GrGp) 2 and 3, and in needle biopsy on other parts (jars) of lower grade in cases with at least 1 part showing Gleason score (GS) 4 + 4 = 8; and (2) report %GP4: less than 5% or less than 10% and 10% increments thereafter. Tertiary grade patterns are as follows: (1) replace "tertiary grade pattern" in radical prostatectomy (RP) with "minor tertiary pattern 5 (TP5)," and only use in RP with GrGp 2 or 3 with less than 5% Gleason pattern 5; and (2) minor TP5 is noted along with the GS, with the GrGp based on the GS. Global score and magnetic resonance imaging (MRI)-targeted biopsies are as follows: (1) when multiple undesignated cores are taken from a single MRI-targeted lesion, an overall grade for that lesion is given as if all the involved cores were one long core; and (2) if providing a global score, when different scores are found in the standard and the MRI-targeted biopsy, give a single global score (factoring both the systematic standard and the MRI-targeted positive cores). Grade Groups are as follows: (1) Grade Groups (GrGp) is the terminology adopted by major world organizations; and (2) retain GS 3 + 5 = 8 in GrGp 4. Cribriform carcinoma is as follows: (1) report the presence or absence of cribriform glands in biopsy and RP with Gleason pattern 4 carcinoma. Intraductal carcinoma (IDC-P) is as follows: (1) report IDC-P in biopsy and RP; (2) use criteria based on dense cribriform glands (>50% of the gland is composed of epithelium relative to luminal spaces) and/or solid nests and/or marked pleomorphism/necrosis; (3) it is not necessary to perform basal cell immunostains on biopsy and RP to identify IDC-P if the results would not change the overall (highest) GS/GrGp part per case; (4) do not include IDC-P in determining the final GS/GrGp on biopsy and/or RP; and (5) "atypical intraductal proliferation (AIP)" is preferred for an intraductal proliferation of prostatic secretory cells which shows a greater degree of architectural complexity and/or cytological atypia than typical high-grade prostatic intraepithelial neoplasia, yet falling short of the strict diagnostic threshold for IDC-P. Molecular testing is as follows: (1) Ki67 is not ready for routine clinical use; (2) additional studies of active surveillance cohorts are needed to establish the utility of PTEN in this setting; and (3) dedicated studies of RNA-based assays in active surveillance populations are needed to substantiate the utility of these expensive tests in this setting. Artificial intelligence and novel grading schema are as follows: (1) incorporating reactive stromal grade, percent GP4, minor tertiary GP5, and cribriform/intraductal carcinoma are not ready for adoption in current practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations276
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207