Effect of Soil Type and Vegetation on the Performance of Evapotranspirative Landfill Biocovers: Field Investigations and Water Balance Modeling
Notice bibliographique
Résumé
The water balance performance of evapotranspirative landfill biocovers (ET-LBCs) under Canadian cold climate conditions is evaluated by constructing seven lysimeters at a field site in Alberta, Canada, and monitoring water balance for 1 year. Two granular media types (topsoil and compost mixture) and three types of vegetation (native grass species, alfalfa, and Japanese millet) were used. The results suggested that as plants became established, the average percolation as a percentage of water input [percolation ratio (PR)] decreased in all lysimeters. Between the lysimeters subjected to rainfall simulation events, the lysimeters with Japanese millet transmitted the lowest amount of percolation (10%–17%), followed by native grass species (23%–28%), and alfalfa (25%). Under the same vegetation coverage, lysimeters with a compost mixture transmitted lower or equal percolation compared with lysimeters with topsoil. Water balance predictions made using Hydrus-1D and commercial model SEEP/W were compared with water balance data from lysimeters over the growing season. The predictive capabilities of the models decreased under high intensity rainfall events and with the occurrence of preferential pathways associated with plant roots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».