Application of CSHA Frailty Index and Clinical Frailty Scale in Geriatric Assessment of Elderly Males in China
Notice bibliographique
Résumé
People at an advanced age often live with multiple chronic diseases as well as disabilities. To access the health condition of elderly persons, various models have been used in developed countries in the West. However, it is not known how these models apply to the elderly in Asian developing countries. This study investigated the application of the Clinical Frailty Scale-09, a widely used method in patient assessment in Western countries, to older adults living in mainland China. Two hundred and ten elderly males were assessed for their health conditions using a list of variables by the Canadian Study of Health and Aging to construct the 70-item CSHA Frailty Index. The obtained Frailty Indices were compared with the scores of The Clinical Frailty Scale-09 for the same sample group. The assessment revealed the changing pattern in the health condition of the sampled population. Compared to the group aged 65-74 years old, the Frailty Index and the Clinical Frailty Scale increased in the groups aged 75-84 and 85-89 years old. The greatest increase was in the group aged ≥90 years old. The scores of the Frailty Index and the Clinical Frailty Scale-09 correlate with each other. These findings suggest that the Frailty Index and Clinical Frailty Scale-09 provide reliable assessment of the health condition of elderly Chinese males.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».