The Effects of Test Type, Pronunciation, and Proficiency Level on EFL Learners’ Speaking Exam Scores
Notice bibliographique
Résumé
The present study aims to reveal the effects of test type, pronunciation and proficiency levels of the students on speaking test scores. A total of 147 Turkish EFL students consisting of 38 beginner, 36 elementary, 37 pre-intermediate and 36 intermediate levels participated in the study. Presentation as planned, and paired speaking test as unplanned one were used as instruments to figure out the effects of two different test types on the test scores. Being prepared for their performances, the students did their presentations lasting between 5 and 8 minutes in front of two raters. The same participants, at the end of each level, were invited to the paired-speaking tests designed for the students to show their spontaneous performances. The performances in both tests were scored through a scale with five criteria, and the criteria along with overall scores were examined through Paired Samples t-test to reveal the effects of test type, and through bivariate regression to see the proportion of pronunciation aspect on overall scores. The results showed that in beginner level, although no differences were found in the overall scores, the test type induced differences in pronunciation, vocabulary and relevance aspect of their speaking performances. Similar results were found in elementary level besides the difference found in accuracy aspect, which resulted in a significant difference in overall scores. However, in pre-intermediate level, the only significant difference was found in pronunciation. On the other hand, in intermediate level all the aspects along with the overall scores were found to be affected by the test type except for fluency and pronunciation. The bivariate regression revealed that the effect of pronunciation sub-score on overall scores is significant in each level and test type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».