Challenges to Quality Primary Health Care in Saudi Arabia and Potential Improvements Implemented by Other Systems: Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: As primary healthcare centres play an important role in implementing Saudi Arabia’s health strategy, this paper offers a review of publications on the quality of the country’s primary health care. With the aim of deciding on solutions for improvement, it provides an overview of healthcare quality in this context and indicates barriers to quality. METHOD: Using two databases, ProQuest and Scopus, data extracted from published articles were systematically analysed for determining the care quality in Saudi primary health centres and obstacles to achieving higher quality. RESULTS: Twenty-six articles met the criteria for inclusion in this review. The components of healthcare quality were examined in terms of the access to and effectiveness of interpersonal and clinical care. Good access and effective care were identified in such areas as maternal health care and the control of epidemic diseases, whereas poor access and effectiveness of care were shown for chronic disease management programmes, referral patterns (in terms of referral letters and feedback reports), health education and interpersonal care (in terms of language barriers). Several factors were identified as barriers to high-quality care. These included problems with evidence-based practice implementation, professional development, the use of referrals to secondary care and organisational culture. Successful improvements have been implemented by other systems, such as mobile medical units, electronic referrals, online translation tools and mobile devices and their applications; these can be implemented in Saudi Arabia for improving the quality of the primary healthcare system in this country. CONCLUSION: The quality of primary health care in Saudi Arabia varies among the different services. To improve quality, management programmes and organisational culture must be promoted in primary health care. Professional development strategies are also needed for improving the skills and knowledge of healthcare professionals. Potential improvements can be implemented to improve the quality of the primary health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».