Systematic Review and Meta-Analysis on Acute Stress Disorder: Rates Following Different Types of Traumatic Events
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Studies investigating rates of acute stress disorder following exposure to a traumatic event report widely varying results, even when examining the same types of traumatic events. The first purpose of this systematic review and meta-analysis was to describe rates of acute stress disorder following five different types of traumatic events. The second goal was to assess the methodological and trauma-related factors influencing these rates. Between May 2017 and October 2019, studies were identified by searching through the PsychINFO, PubMed/Medline, OVID, CINAHL, Scopus, and PILOTS databases. Records were included if (1) participants were 16 years old and over, (2) the assessment was completed within 30 days of the event, (3) a standardized assessment instrument was utilized, (4) the type of traumatic event was specified, and (5) the acute stress disorder rate was reported. The list of traumatic events used for the search strategy was based on the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders and was complemented by those listed in the Life Events Checklist and the National Comorbidity Survey Replication. Seventy-three samples from 70 studies totaling 20,065 participants met inclusion criteria. Results revealed that rates of acute stress disorder ranged from 14.1% for war-related trauma to 36.0% for interpersonal trauma. Interpersonal trauma was significantly more likely to lead to acute stress disorder than other types of events, except for disaster-related trauma. Differing assessment instruments, types of exposure and geographical locations, and the intentional nature of certain events contributed to heterogeneity in rates within each type of traumatic event.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle