No Other Safe Care Option: Nursing Home Admission as a Last Resort Strategy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Nursing homes are intended for older adults with the highest care needs. However, approximately 12% of all nursing home residents have similar care needs as older adults who live in the community and the reasons they are admitted to nursing homes is largely unstudied. The purpose of this study was to explore the reasons why lower-care nursing home residents are living in nursing homes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A qualitative interpretive description methodology was used to gather and analyze data describing lower-care nursing home resident and family member perspectives regarding factors influencing nursing home admission, including the facilitators and barriers to living in a community setting. Data were collected via semistructured interviews and field notes. Data were coded and sorted, and patterns were identified. This resulted in themes describing this experience. RESULTS: The main problem experienced by lower-care residents was living alone in the community. Residents and family members used many strategies to avoid safety crises in the community but experienced multiple care breakdowns in both community and health care settings. Nursing home admission was a strategy used to avoid a crisis when residents did not receive the needed support to remain in the community. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: To successfully remain in the community, older adults require specialized supports targeting mental health and substance use needs, as well as enhanced hospital discharge plans and improved information about community-based care options. Implications involve reforming policies and practices in both hospital and community-based care settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».