MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3037449640 · doi:10.2196/19100

Design and Implementation of a Multilevel Intervention to Reduce Hepatitis C Transmission Among Men Who Have Sex With Men in Amsterdam: Co-Creation and Usability Study

2020· article· en· W3037449640 sur OpenAlexvenueno aff
Tamara Prinsenberg, Paul Zantkuijl, Wim Zuilhof, Udi Davidovich, Janke Schinkel, Maria Prins, Marc van der Valk

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCilagGilead Sciences
Mots-clésPsychological interventionMedicineStakeholderPopulationUsabilityIntervention (counseling)Context (archaeology)Environmental healthNursingPolitical scienceComputer sciencePublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the Netherlands, transmission of hepatitis C virus (HCV) occurs primarily among men who have sex with men (MSM). Early HCV testing of at-risk MSM and immediate initiation of treatment will prevent onward transmission, but this may not be sufficient to eliminate HCV in a population with ongoing risk behaviors. Therefore, targeted socioculturally acceptable preventive measures, including behavioral interventions, are urgently needed. Currently, little contextually appropriate information about HCV or risk reduction interventions is available. OBJECTIVE: The objective of this project was to develop an intervention to reduce HCV transmission among MSM in Amsterdam through a co-creation process, with the input of men from the targeted community directly impacting intervention content, design, and implementation. METHODS: We developed a multilevel intervention targeting 6 levels: individual, community, professional, context, patient, and network. The intervention was developed in close cooperation between health professionals, gay community members, commercial stakeholders, and stakeholders from within the gay community. The co-creation process had 4 phases: a needs assessment, stakeholder engagement, co-creation, and implementation. The co-creation phase continued until consensus was reached between the researchers and community members on the intervention content and design. The final intervention, NoMoreC, was completed within 2 years, and implementation started in February 2018. RESULTS: NoMoreC includes web-based and face-to-face components as well as an anonymous HCV testing service. The NoMoreC website provides information about hepatitis C, HCV transmission routes, risk reduction strategies, testing and treatment options, and partner notification. The face-to-face component comprises a risk reduction toolbox, training for health professionals, and providing tailored advice to sex on premises venues. NoMoreC is promoted by an active voluntary campaign team. CONCLUSIONS: Involving the community and stakeholders in the creation of NoMoreC has been the main strength of this project. It has resulted in an intervention with various components that resonates with the gay community at risk of HCV infection. The uptake and acceptability of the described intervention will be evaluated in the future. The description of the co-creation process and implementation of the project may serve as a rich and useful source for others who want to develop culturally and context appropriate HCV interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetHepatitis C virus research→Travaux en français237 207→