The epidemiology of autoimmune liver disease varies with geographic latitude
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background & aims The epidemiology of autoimmune liver disease (AILD) is challenging to study because of the diseases’ rarity and because of cohort selection bias. Increased incidence further from the Equator is reported for multiple sclerosis, another autoimmune. We assessed the incidence of primary biliary cholangitis (PBC), primary biliary cholangitis (PSC), and autoimmune hepatitis (AIH) in relation to latitude. Methods Retrospective cohort study using anonymised UK primary care records 2002-01-01 to 2016-05-10. All adults without a baseline diagnosis of autoimmune liver disease were included and followed until first occurrence of an AILD diagnosis, death, or they left the database. Latitude was measured as registered general practice rounded down to whole degrees. Results The cohort included 8 590 421 records with 53.3 10 7 years follow-up from 694 practices. There were 1314 incident cases of PBC, 396 of PSC, and 1034 of AIH. Crude incidences (95% confidence interval) was: PBC 2.47 (2.34-2.60), PSC 0.74 (0.67-0.82), and AIH 1.94 (1.83-2.06)/100 000/year. PBC incidence correlated with female sex, smoking, and deprivation; PSC incidence correlated with male sex and not smoking; AIH incidence correlated with female sex and deprivation. More northerly latitude was strongly associated with incidence of PBC: 2.16 (1.79-2.60) to 4.86 (3.93-6.00) from 50-57°N (p=0.002) and AIH 2.00 (1.65-2.43) to 3.28 (2.53-4.24)(p=0.003), but not PSC 0.82 (0.60-1.11) to 1.02 (0.64-1.61)(p=0.473). Incidence after adjustment for age, sex, smoking, and deprivation status showed similar positive correlations for PBC and AIH with latitude, but not PSC. Incident AIH cases were younger at greater latitude. Conclusions We describe a novel association between increased latitude and the incidence of PBC and AIH that requires both confirmation and explanation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».