Parents of Adolescents Perspectives of Physical Activity, Gaming and Virtual Reality: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Virtual reality (VR) exergaming may be a promising avenue to engage adolescents with physical activity. Since parental support is a consistent determinant of physical activity in adolescents, it is crucial to gather the views of parents of adolescents about this type of intervention. OBJECTIVE: This study aimed to interview parents of younger adolescents (13-17 years old) about physical activity, gaming, and VR as part of the larger vEngage study. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 18 parents of adolescents. Data were synthesized using framework analysis. RESULTS: Parents believed that encouraging physical activity in adolescents was important, particularly for mental health. Most parents felt that their children were not active enough. Parents reported their adolescents regularly gamed, with mostly negative perceptions of gaming due to violent content and becoming addicted. Parents discussed an inability to relate to gaming due to "generational differences," but an exception was exergaming, which they had played with their children in the past (eg, Wii Fit). Specific recommendations for promoting a VR exergaming intervention were provided, but ultimately parents strongly supported harnessing gaming for any positive purpose. CONCLUSIONS: The current study suggests promise for a VR exergaming intervention, but this must be framed in a way that addresses parental concerns, particularly around addiction, violence, and safety, without actively involving their participation. While parents would rather their children performed "real-world" physical activity, they believed the key to engagement was through technology. Overall, there was the perception that harnessing gaming and sedentary screen time for a positive purpose would be strongly supported.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».