MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037500977 · doi:10.2196/17943

Interactive Guidance Intervention to Address Sustained Social Withdrawal in Preterm Infants in Chile: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2020· article· en· W3037500977 sur OpenAlexvenueno aff
Jorge Bustamante Loyola, Marcela Pérez Retamal, Monica Isabel Morgues Nudman, Andrés D. Maturana, Ricardo Salinas González, Horacio Cox, José Miguel González Mas, Lucía Coral Aguirre Muñoz, Lilian Lopez, Andrés Mendiburo‐Seguel, Sandra Simó, Pascual Palau Subiela, Antoine Guédeney

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat de València
Mots-clésMedicineSocioemotional selectivity theoryNeonatal intensive care unitRandomized controlled trialGestational agePediatricsBreastfeedingIntensive careBirth weightLow birth weightPregnancyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preterm newborns can be exposed early to significant perinatal stress, and this stress can increase the risk of altered socioemotional development. Sustained social withdrawal in infants is an early indicator of emotional distress which is expressed by low reactivity to the environment, and if persistent, is frequently associated with altered psychological development. Infants born prematurely have a higher probability of developing sustained social withdrawal (adjusted odds ratio 1.84, 95% CI 1.04-3.26) than infants born full term, and there is a correlation between weight at birth and sustained social withdrawal at 12 months of age. OBJECTIVE: The aims of this study are to compare the effect of the interactive guidance intervention to that of routine pediatric care on sustained social withdrawal in infants born moderately or late preterm and to explore the relationship between sustained social withdrawal in these infants and factors such as neonatal intensive care unit hospitalization variables, parental depression, and posttraumatic stress symptoms. METHODS: This study is designed as a multicenter randomized controlled trial. Moderate and late preterm newborns and their parents were recruited and randomized (1:1 allocation ratio) to control and experimental groups. During neonatal intensive care unit hospitalization, daily duration of skin-to-skin contact, breastfeeding, and parental visits were recorded. Also, a daily score for neonatal pain and painful invasive procedures were recorded. After discharge from neonatal intensive care, for the duration of the study, both groups will attend follow-up consultations with neonatologists at 2, 6, and 12 months of age (corrected for gestational age) and will receive routine pediatric care. Every consultation will be recorded and assessed with the Alarm Distress Baby Scale to detect sustained social withdrawal (indicated by a score of 5 or higher). The neonatologists will perform an interactive guidance intervention if an infant in the intervention group exhibits sustained social withdrawal. In each follow-up consultation, parents will fill out the Edinburgh Postnatal Depression Scale, the modified Perinatal Posttraumatic Stress Disorder Questionnaire, and the Impact of Event Scale-revised. RESULTS: Recruitment for this trial started in September 2017. As of May 2020, we have completed enrollment (N=110 infants born moderately or late preterm). We aim to publish the results by mid-2021. CONCLUSIONS: This is the first randomized controlled trial with a sample of infants born moderately or late preterm infants who will attend pediatric follow-up consultations during their first year (corrected for gestational age at birth) with neonatologists trained in the Alarm Distress Baby Scale and who will receive this interactive guidance intervention. If successful, this early intervention will show significant potential to be implemented in both public and private health care, given its low cost of training staff and that the intervention takes place during routine pediatric follow-up. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03212547; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03212547. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/17943.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,005
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207