Follow-Up for an Abnormal Newborn Screen for Severe Combined Immunodeficiencies (NBS SCID): A Clinical Immunology Society (CIS) Survey of Current Practices
Notice bibliographique
Résumé
Severe combined immunodeficiency (SCID) includes a group of monogenic disorders presenting with severe T cell lymphopenia (TCL) and high mortality, if untreated. The newborn screen (NBS) for SCID, included in the recommended universal screening panel (RUSP), has been widely adopted across the US and in many other countries. However, there is a lack of consensus regarding follow-up testing to confirm an abnormal result. The Clinical Immunology Society (CIS) membership was surveyed for confirmatory testing practices for an abnormal NBS SCID result, which included consideration of gestational age and birth weight, as well as flow cytometry panels. Considerable variability was observed in follow-up practices for an abnormal NBS SCID with 49% confirming by flow cytometry, 39% repeating TREC analysis, and the remainder either taking prematurity into consideration for subsequent testing or proceeding directly to genetic analysis. More than 50% of respondents did not take prematurity into consideration when determining follow-up. Confirmation of abnormal NBS SCID in premature infants continues to be challenging and is handled variably across centers, with some choosing to repeat NBS SCID testing until normal or until the infant reaches an adjusted gestational age of 37 weeks. A substantial proportion of respondents included naïve and memory T cell analysis with T, B, and NK lymphocyte subset quantitation in the initial confirmatory panel. These results have the potential to influence the diagnosis and management of an infant with TCL as illustrated by the clinical cases presented herein. Our data indicate that there is clearly a strong need for harmonization of follow-up testing for an abnormal NBS SCID result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».