Relationship between insecure attachment and physical symptom severity is mediated by sensory sensitivity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Various models have been used to explain somatization, including attachment theory, which describes how formative experiences influence perceptions of vulnerability and threat. Although attachment insecurity is associated with greater physical symptoms, the mechanisms by which attachment insecurity influences the experience of physical symptoms are not clear. Sensory processing sensitivity (SPS) describes a low threshold to responding to stimuli and high emotional reactivity. It is associated with both attachment insecurity and physical symptoms. The purpose of this study is to test a model in which attachment insecurity, depression, and SPS interact to influence physical symptoms. Methods Cross‐sectional data from the online Self‐Assessment Kiosk were used ( N = 186). Participants were surveyed regarding attachment insecurity (ECR‐M16), physical symptom severity (PHQ‐15), sensory processing sensitivity (HSPS), and depression (PHQ‐9). A path analysis was used to analyze the data. Results Modal participants were white (74%) single (45%) women (80%) with university education (79%). Attachment anxiety, attachment avoidance, and sensitivity were correlated with physical symptom severity. The data suggested that sensitivity mediates between attachment anxiety and physical symptoms ( β indirect = 0.070, p = .003 and β direct = −0.030, p > .05) and this relationship remains significant when controlling for depression. Conclusions This study extends our understanding of the potential pathways that lead individuals with attachment insecurity to experience burdensome physical symptoms by supporting a mediating role for SPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle