MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037532184 · doi:10.20360/langandlit29514

Becoming a (Re)Searcher: Negotiating Literacies and Uncertainty

2020· article· en· W3037532184 sur OpenAlexaffvenue
Darcy Courtland

Notice bibliographique

RevueLanguage and Literacy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipLiteracyNegotiationNarrativeSociologyPedagogyIndigenousInformation literacyMathematics educationPsychologySocial sciencePolitical scienceLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper I explore my evolving understandings of literacy and ways of knowing. Using autobiographical narrative inquiry (Clandinin & Connelly, 2000), the first section of my paper delves into the ways I have previously negotiated concepts of literacy as an educator and novice researcher. In the second section of my paper, I turn towards Indigenous scholarship (Antone, 2003; Cardinal, 2010; Young, 2005) as I embrace my conception of literacy as “life lived” in conjunction with Freire’s (1985) concept of dwelling in uncertainty. By engaging narratively with my own literacy and learning experiences during the first year of my doctoral program, I negotiate uncertainty through three threads of learning: slowing down, being open to vulnerability, and walking humbly in good

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0160,070
Communication savante0,0250,037
Science ouverte0,0030,033
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage and LiteracyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207