Convergence of behavioral and cardiac indicators of distress in toddlerhood: A systematic review and narrative synthesis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the current study was to systematically review the available literature on the relation between behavioral and cardiac indicators used to measure distress in toddlerhood. After ascertaining the eligibility of 2,424 articles through a Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and PROSPERO (International Prospective Register of Systematic Reviews) guided search process, 22 articles ( N = 2,504) that investigated associations between behavioral and cardiac indicators of distress in toddlerhood were identified. The narrative synthesis described the overall relation (direction [positive, negative], strength [Cohen’s D]) between behavioral and cardiac indicators and was organized by cardiac indicator (i.e., heart rate [HR], heart period, respiratory sinus arrhythmia, pre-ejection period) and type of behavior measured (i.e., coding for expressed emotion behaviors vs. emotion regulation behaviors). Methodological characteristics (i.e., timing of measurement for behavioral and cardiac indicators [concurrent, predictive], length of measurement epochs, inclusion of covariates and moderators) were also described. HR was consistently positively ( D = .05 to .54) related to expressed emotion behaviors. No other cardiac and behavioral indicators were consistently related. Methodological differences related to behavioral and cardiac indicators utilized, timing of measurement, and length of measurement epochs may be responsible for heterogeneity in findings. The findings suggest that researchers might get divergent results depending on whether distress is measured with cardiac or behavioral indicators of distress in toddlerhood. Suggestions for future psychophysiological research with young children are offered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».