MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037543796 · doi:10.1002/mds.28097

Integrated Care in Parkinson's Disease: A Systematic Review and <scp>Meta‐Analysis</scp>

2020· review· en· W3037543796 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensCentre for Movement DisordersOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntegrated careMeta-analysisRandomized controlled trialMedicineHealth careAmbulatory careQuality of life (healthcare)Clinical trialPopulationSystematic reviewMEDLINEGerontologyInternal medicineNursingEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Quality of life in Parkinson's disease (PD) is affected by motor and nonmotor symptoms, necessitating an integrated care approach. Existing care models vary considerably in numerous domains. The objectives of this study were to perform a systematic review and meta‐analysis of PD integrated care models and develop recommendations for a representative model. Methods We conducted a systematic review of published integrated care models and a meta‐analysis of randomized, controlled trials examining integrated care versus standard care. The primary outcome was health‐related quality of life using a validated PD scale. We evaluated levels of care integration using the Rainbow Model of Integrated Care. Results Forty‐eight publications were identified, including 8 randomized, controlled trials with health‐related quality of life data (n = 1,149 total PD patients). Qualitative evaluation of individual care model integration guided by the Rainbow Model of Integrated Care revealed frequent clinical and professional integration, but infrequent organizational and population‐based integration elements. Meta‐analysis of randomized, controlled trials revealed significant heterogeneity (I 2 = 90%, P &lt; 0.0001). Subgroup analysis including only outpatient care models (n = 5) indicated homogeneity of effects (I 2 = 0%, P = 0.52) and improved health‐related quality of life favoring integrated care, with a small effect size (standardized mean difference [SMD], −0.17; 95% CI, −0.31 to −0.03; P = 0.02) . Conclusions Outpatient integrated PD care models may improve patient‐reported health‐related quality of life compared with standard care; however, because of variable methodological approaches and a high risk of bias related to inherent difficulties in study design (eg, blinding of participants and interventionists), generalizability of these results are difficult to establish. The Rainbow Model of Integrated Care is a promising method of evaluating elements and levels of integration from individual patient care to population health in a PD context. © 2020 The Authors. Movement Disorders published by Wiley Periodicals, LLC. on behalf of International Parkinson and Movement Disorder Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle