MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037563924 · doi:10.12688/f1000research.23737.1

Pilot study for the evaluation and adaptation of a Four Item-Acne-Scar Risk Assessment Tool (4-ASRAT): a resource to estimate the risk of acne-induced scars

2020· preprint· en· W3037563924 sur OpenAlexaff
Jorge Estrella Porter, Mikaela Camacho, María Isabel Viteri, Katherine Gonzaga Aguilar, Drifa Belhadi, Vincenzo Bettoli, Anita del Rocío Buestán, Brigitte Dréno, Pablo Endara, Alison Layton, Nelly Machado, Rosa Mateus, Jerry Tan, Enrique Terán, Paola Yépez, Jonathan Guillemot

Notice bibliographique

RevueF1000Research · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesUniversidad San Francisco de Quito
Mots-clésAcneOpen peer reviewAcne scarsMedicineAdaptation (eye)Plant biologyResource (disambiguation)ScarsDermatologyPhysiologyPathologyComputer scienceBiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<ns4:p> <ns4:bold>Background:</ns4:bold> Acne-induced scarring is associated with a similar burden as acne, i.e. diminished quality of life, and may be avoided if patients receive appropriate and timely acne treatment. In 2017, a four item-Acne-Scar Risk Assessment Tool (4-ASRAT) was designed by Tan <ns4:italic>et al</ns4:italic> . to categorise patients with acne into lower-risk or higher-risk for acne scarring. Its applicability outside the initial study population (France, Brazil and United States) remains to be determined. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Methods:</ns4:bold> A study protocol was developed to create a systematic approach for validating and adapting 4-ASRAT to different populations, Ecuador in this case. The protocol was reviewed by 11 local and international dermatologists and pilot-tested in an Ecuadorian population using a sample of 10 participants who currently had or had had acne. Feedback from the pilot study was used to improve the study protocol. The results of the pilot study are included here, and the final study protocol is available as extended data. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Results:</ns4:bold> The protocol proved to be applicable. Images taken of participants were a valuable resource for dermatological evaluation about the presence or absence of acne scars. Tangential light is necessary for this evaluation. Although dermatological assessments varied, we concluded that assessment by three local dermatologists for each participant was adequate for reaching a consensus on the presence or absence of acne scars. </ns4:p> <ns4:p> <ns4:bold>Conclusions:</ns4:bold> Considering the morbidity related to acne and acne scars, tools designed as prevention that alert patients about risk of developing scarring are necessary. The proposed protocol shows a feasible way of validating and adapting 4-ASRAT to different populations. </ns4:p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF1000ResearchMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207