Good agreement between hyperinsulinemic‐euglycemic clamp and 2 hours oral minimal model assessed insulin sensitivity in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVE: Rates of dysglycemia are increasing in youth, secondary to obesity and decreased insulin sensitivity (IS) in puberty. The oral minimal model (OMM) has been developed in order to measure IS using an easy oral glucose load, such as an oral glucose tolerance test (OGTT), instead of an hyperinsulinemic-euglycemic clamp (HE-clamp), a more invasive and time-consuming procedure. However, this model, following a standard 2 hour- OGTT has never been validated in youth, a population known for a different physiologic response to OGTT than adults. Thus, we compared IS measurements obtained from OMM following a 2-hour OGTT to HE-clamp and isotope tracer-assessed tissue IS in adolescents. We also compared the liver/muscle-specific IS from HE-clamp with other liver/muscle-specific IS surrogates following an OGTT previously validated in adults. METHODS: ) and other OGTT-derived muscle and liver IS indices were correlated with HE-clamp tissue-specific IS. RESULTS: correlated with HE-clamp-measured peripheral IS (r = 0.64, P <.0001 and r = 0.73; P <.0001, respectively) and the correlation coefficient trended higher than the Matsuda index (r = 0.59; P =.003). The other tissue-specific indices were poorly correlated with their HE-clamp measurements. CONCLUSION: In adolescent girls, the 2-hour OMM provided the best estimate of peripheral IS. Additional surrogates for hepatic IS are needed for youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».