MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3037630421 · doi:10.2196/18706

Closing the Gap Between Mammalian and Invertebrate Peripheral Nerve Injury: Protocol for a Novel Nerve Repair

2020· article· en· W3037630421 sur OpenAlexvenueno aff
Maxwell O. Vest, Addison Guida, Cory Colombini, Kristina Cordes, Diana Peña, Marwa Maki, Michael Briones, Sabrina Antonio, Carmen Hollifield, Elli Tian, Lucas James, Christian Borashan, Johnnie Woodson, John Rovig, Hanaa Shihadeh, Alexander Karabachev, John Brosious, Ashley L. Pistorio

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxonWallerian degenerationNeuroscienceSciatic nerveElectrophysiologyCompound muscle action potentialPeripheral nerve injuryAxotomyMedicineMyelinBiologyAnatomyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Outcomes after peripheral nerve injuries are poor despite current nerve repair techniques. Currently, there is no conclusive evidence that mammalian axons are capable of spontaneous fusion after transection. Notably, certain invertebrate species are able to auto-fuse after transection. Although mammalian axonal auto-fusion has not been observed experimentally, no mammalian study to date has demonstrated regenerating axolemmal membranes contacting intact distal segment axolemmal membranes to determine whether mammalian peripheral nerve axons have the intrinsic mechanisms necessary to auto-fuse after transection. OBJECTIVE: This study aims to assess fusion competence between regenerating axons and intact distal segment axons by enhancing axon regeneration, delaying Wallerian degeneration, limiting the immune response, and preventing myelin obstruction. METHODS: This study will use a rat sciatic nerve model to evaluate the effects of a novel peripheral nerve repair protocol on behavioral, electrophysiologic, and morphologic parameters. This protocol consists of a variety of preoperative, intraoperative, and postoperative interventions. Fusion will be assessed with electrophysiological conduction of action potentials across the repaired transection site. Axon-axon contact will be assessed with transmission electron microscopy. Behavioral recovery will be analyzed with the sciatic functional index. A total of 36 rats will be used for this study. The experimental group will use 24 rats and the negative control group will use 12 rats. For both the experimental and negative control groups, there will be both a behavior group and another group that will undergo electrophysiological and morphological analysis. The primary end point will be the presence or absence of action potentials across the lesion site. Secondary end points will include behavioral recovery with the sciatic functional index and morphological analysis of axon-axon contact between regenerating axons and intact distal segment axons. RESULTS: The author is in the process of grant funding and institutional review board approval as of March 2020. The final follow-up will be completed by December 2021. CONCLUSIONS: In this study, the efficacy of the proposed novel peripheral nerve repair protocol will be evaluated using behavioral and electrophysiologic parameters. The author believes this study will provide information regarding whether spontaneous axon fusion is possible in mammals under the proper conditions. This information could potentially be translated to clinical trials if successful to improve outcomes after peripheral nerve injury. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/18706.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,460
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetNerve injury and regeneration→Travaux en français237 207→