MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037630572 · doi:10.48550/arxiv.2006.15744

Fast and Private Submodular and $k$-Submodular Functions Maximization\n with Matroid Constraints

2020· preprint· en· W3037630572 sur OpenAlexaff
Akbar Rafiey, Yuichi Yoshida

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubmodular set functionMatroidMonotone polygonMathematicsAutomatic summarizationConstraint (computer-aided design)GeneralizationMaximizationSet functionCombinatoricsDiscrete mathematicsApproximation algorithmFunction (biology)Mathematical optimizationComputer scienceSet (abstract data type)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of maximizing nonnegative monotone submodular functions under a\ncertain constraint has been intensively studied in the last decade, and a wide\nrange of efficient approximation algorithms have been developed for this\nproblem. Many machine learning problems, including data summarization and\ninfluence maximization, can be naturally modeled as the problem of maximizing\nmonotone submodular functions. However, when such applications involve\nsensitive data about individuals, their privacy concerns should be addressed.\nIn this paper, we study the problem of maximizing monotone submodular functions\nsubject to matroid constraints in the framework of differential privacy. We\nprovide $(1-\\frac{1}{\\mathrm{e}})$-approximation algorithm which improves upon\nthe previous results in terms of approximation guarantee. This is done with an\nalmost cubic number of function evaluations in our algorithm.\n Moreover, we study $k$-submodularity, a natural generalization of\nsubmodularity. We give the first $\\frac{1}{2}$-approximation algorithm that\npreserves differential privacy for maximizing monotone $k$-submodular functions\nsubject to matroid constraints. The approximation ratio is asymptotically tight\nand is obtained with an almost linear number of function evaluations.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207