MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037651109 · doi:10.2196/20478

Public Health Strategies for the Gradual Lifting of the Public Sector Lockdown in Jordan and the United Arab Emirates During the COVID-19 Crisis

2020· article· en· W3037651109 sur OpenAlexvenueno aff
Raeda Al‐Qutob, Immanuel Azaad Moonesar, Mohammed Rasoul Tarawneh, Mohannad Al Nsour, Yousef Khader

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlliance for Health Policy and Systems ResearchWorld Health Organization
Mots-clésPreparednessPublic healthPandemicCrisis managementResilience (materials science)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Health carePsychological resiliencePublic sectorSurge CapacityBusinessEconomic growthPolitical scienceMedicineEconomicsDiseasePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this viewpoint, we present public policies and public health strategies for a gradual lockdown lifting during the coronavirus disease (COVID-19) crisis in two country cases, Jordan and the United Arab Emirates. While managing pandemics is critical in terms of preparedness, response, and recovery, it is equally vital to ensure that the measures for a lockdown exit are both efficient and effective. It is critical to learn from first-wave lessons to systematize responses during times of crisis and execute appropriate public policies and public health strategies. This viewpoint highlights the importance of the following during lockdown lifting: pandemic control, health care capacity, training, scaling up of resources and systems, and priority setting of public policies by acknowledging challenges, developing policy insights, and setting the policy direction. The systematic approaches and leadership thinking required for lifting lockdowns during a crisis include the three Rs: Readiness, Responses, and Resilience & Recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,322
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,089 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207