Shoulder Motion Analysis During Codman Pendulum Exercises
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To quantify shoulder motion during Codman pendulum exercises. METHODS: Shoulder kinematics were analyzed in 17 healthy volunteers using a validated biomechanical model coupling patient-specific imaging and motion capture. Participants were instructed to perform medio-lateral, antero-posterior and circular pendulum exercises. Glenohumeral (GH), scapulothoracic (ST), thoracohumeral (TH) ROM and overall exercise amplitude were calculated for each sequence. Linear regression analyses were carried out to determine association between different components of shoulder motion. RESULTS: Mean overall exercise amplitude was 40.59±11.24° (range, 25.38 to 70.25°) for medio-lateral exercises, 46.5±22.02° (range, 20.68 to 100.24°) for antero-posterior exercises, and 20.28±7.13° (range, 10.9 to 35.49°) for circular exercises. Mean GH and ST involvement remained minimal, ranging from 6.74 to 13.81°, and 1.5° to 5.12°, respectively. There was no significant correlation between overall exercise amplitude and GH (R = 0.31, p = 0.01) or ST ROM (adjusted R2 = 0.57, p < 0.001), but a moderate correlation with TH ROM (R = 0.73, p < 0.001). CONCLUSION: This study demonstrates that Codman pendulum exercises depend mainly on truncal movement and produce very little movement in the GH and ST joints. Although they may be a safe way to promote early general stretching of the upper limb, they may be of limited further use in restoring passive shoulder ROM. CLINICAL RELEVANCE: This study quantifies motion during frequently administered shoulder rehabilitation exercises and shows that they do not produce significant movement in the shoulder. Their use in restoring passive range of motion is thus questionable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».