MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037668816

Asynchronous Gibbs Sampling.

2020· article· en· W3037668816 sur OpenAlexaff
Alexander Terenin, Daniel Simpson, David Draper

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Artificial Intelligence and Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGibbs samplingMarkov chain Monte CarloAsynchronous communicationComputer scienceMarkov chainAlgorithmBayesian probabilitySampling (signal processing)Set (abstract data type)Theoretical computer scienceArtificial intelligenceMachine learning
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gibbs sampling is a Markov Chain Monte Carlo (MCMC) method often used in Bayesian learning. MCMC methods can be difficult to deploy on parallel and distributed systems due to their inherently sequential nature. We study asynchronous Gibbs sampling, which achieves parallelism by simply ignoring sequential requirements. This method has been shown to produce good empirical results for some hierarchical models, and is popular in the topic modeling community, but was also shown to diverge for other targets. We introduce a theoretical framework for analyzing asynchronous Gibbs sampling and other extensions of MCMC that do not possess the Markov property. We prove that asynchronous Gibbs can be modified so that it converges under appropriate regularity conditions -- we call this the exact asynchronous Gibbs algorithm. We study asynchronous Gibbs on a set of examples by comparing the exact and approximate algorithms, including two where it works well, and one where it fails dramatically. We conclude with a set of heuristics to describe settings where the algorithm can be effectively used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Artificial Intelligence and StatisticsMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207