MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037683870 · doi:10.1609/aaai.v34i08.7044

Machine-Learning-Based Functional Microcirculation Analysis

2020· article· en· W3037683870 sur OpenAlexafffund
Ossama Mahmoud, G.C.A.M. Janssen, Mahmoud R. El-Sakka

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesLawson Health Research Institute
Mots-clésMicrocirculationLimitingComputer scienceSegmentationArtificial intelligenceTask (project management)Current (fluid)Pattern recognition (psychology)Machine learningMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysis of microcirculation is an important clinical and research task. Functional analysis of the microcirculation allows researchers to understand how blood flowing in a tissues’ smallest vessels affects disease progression, organ function, and overall health. Current methods of manual analysis of microcirculation are tedious and time-consuming, limiting the quick turnover of results. There has been limited research on automating functional analysis of microcirculation. As such, in this paper, we propose a two-step machine-learning-based algorithm to functionally assess microcirculation videos. The first step uses a modified vessel segmentation algorithm to extract the location of vessel-like structures. While the second step uses a 3D-CNN to assess whether the vessel-like structures contained flowing blood. To our knowledge, this is the first application of machine learning for functional analysis of microcirculation. We use real-world labelled microcirculation videos to train and test our algorithm and assess its performance. More precisely, we demonstrate that our two-step algorithm can efficiently analyze real data with high accuracy (90%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207