Patients’ perspective of telephone visits during the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: With the cessation of non-urgent clinical office visits due to the coronavirus, there has been a rapid shift to telephone and other virtual visits in outpatient practice. We conducted a survey to evaluate patients' perspective of telephone visits during the COVID-19 pandemic. METHODS: Patients receiving a scheduled telephone call as a virtual visit from urologists at our clinic were asked to participate in a three-minute, self-administered, online questionnaire. After verbal permission was obtained, the survey was emailed to each participant. The outcomes evaluated were telephone visit satisfaction and preference for type of appointment. Non-parametric tests were used to analyze the results. The study was approved by the Sunnybrook Research Ethics Board. RESULTS: A total of 102 participants were included; 96% of participants assessed the telephone visit as a positive experience in every survey question, while 45% expressed no preference. In those who expressed a preference, this was evenly divided between in-office visits and phone visits (p=0.0614). Participants who lived more than 75 km from the hospital were less likely to prefer an in-office visit compared to those residing locally (U=433, p=0.006; odds ratio 0.29, 95% confidence interval 0.106-0.779, p=0.0142). CONCLUSIONS: In this survey, most participants assessed the telephone visit positively. Almost half had no preference and a similar proportion expressed a preference for in-office and telephone visits. Patients who resided farther from the hospital were more likely to prefer the telephone visit. This is the first study that we know of to assess patients' preferences regarding remote encounters in urology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».