MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037717228 · doi:10.15694/mep.2020.000132.1

From Spark to Flame -- Radical Innovations from Cataclysmic Events in Medical Education

2020· article· en· W3037717228 sur OpenAlexaff
Jessica L. Foulds, Martha Burkle, Lyn K. Sonnenberg

Notice bibliographique

RevueMedEdPublish · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSPARK (programming language)Context (archaeology)RealmHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public relationsPsychologyMedical educationSociologyMedicinePolitical scienceComputer scienceHistoryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article was migrated. The article was marked as recommended. We all knew it was coming. We just didn't realize it would all come at once. No, we are not talking about the zombie apocalypse, but rather the emergence of virtual teaching and virtual healthcare delivery pervading every aspect of life as we now know it. In the context of COVID-19 and marked shifts in how and where we teach medical learners, the staggering number of new ideas, adaptations, and innovations has been inspiring. This game-changing pandemic is a spark, a lightning bolt if you will, that has created solutions, where previous barriers may have been in virtual teaching and healthcare provision. It is impossible to even consider going "back to normal", as they say. We believe the torrent of ideas and possibilities for medical education, brought by COVID-19, cannot and should not be stopped. We explore the nuances of virtual teaching and virtual care and seek readers to consider what their actionable frameshift can mean for medical education in their teaching realm moving forward. We believe that this is the time to innovate: the time to radically change our traditional medical education practices. To sustain these innovations, institutional support, participant buy-in, and assessment and outcome data will be invaluable to harness these new opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedEdPublishMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207