MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037737029 · doi:10.1002/ejhf.1869

Effects of Combined Renin–Angiotensin–Aldosterone System Inhibitor and Beta-Blocker Treatment on Outcomes in Heart Failure with Reduced Ejection Fraction: Insights from BIOSTAT-CHF and ASIAN-HF Registries

2020· article· en· W3037737029 sur OpenAlexaff
Wouter Ouwerkerk, Tiew‐Hwa Katherine Teng, Jasper Tromp, Wan Ting Tay, John G.F. Cleland, Dirk J. van Veldhuisen, Kenneth Dickstein, Leong L. Ng, Chim C. Lang, Stefan D. Anker, Faı̈ez Zannad, Chung‐Lieh Hung, J.P.S. Sawhney, Ajay Naik, Wataru Shimizu, Nobuhisa Hagiwara, Gurpreet Singh Wander, Inder S. Anand, Mark Richards, Adriaan A. Voors, Carolyn S.P. Lam

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilBoston Scientific CorporationBiomedical Research CouncilVifor PharmaServierEuropean CommissionMedical Research CouncilAlereAbbott Laboratories
Mots-clésMedicineEjection fractionHeart failureHazard ratioInternal medicineCardiologyConfidence intervalBeta blockerGuidelineAngiotensin receptorRenin–angiotensin systemBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEi)/angiotensin receptor blockers (ARB) and β-blockers are guideline-recommended first-line therapies in heart failure (HF) with reduced ejection fraction (HFrEF). Previous studies showed that individual drug classes were under-dosed in many parts of Europe and Asia. In this study, we investigated the association of combined up-titration of ACEi/ARBs and β-blockers with all-cause mortality and its combination with hospitalization for HF. METHODS AND RESULTS: A total of 6787 HFrEF patients (mean age 62.6 ± 13.2 years, 77.7% men, mean left ventricular ejection fraction 27.7 ± 7.2%) were enrolled in the prospective multinational European (BIOSTAT-CHF; n = 2100) and Asian (ASIAN-HF; n = 4687) studies. Outcomes were analysed according to achieved percentage of guideline-recommended target doses (GRTD) of combination ACEi/ARB and β-blocker therapy, adjusted for indication bias. Only 14% (n = 981) patients achieved ≥50% GRTD for both ACEi/ARB and β-blocker. The best outcomes were observed in patients who achieved 100% GRTD of both ACEi/ARB and β-blocker [hazard ratio (HR) 0.32, 95% confidence interval (CI) 0.26-0.39 vs. none]. Lower dose of combined therapy was associated with better outcomes than 100% GRTD of either monotherapy. Up-titrating β-blockers was associated with a consistent and greater reduction in hazards of all-cause mortality (HR for 100% GRTD: 0.40, 95% CI 0.25-0.63) than corresponding ACEi/ARB up-titration (HR 0.75, 95% CI 0.53-1.07). CONCLUSION: This study shows that best outcomes were observed in patients attaining GRTD for both ACEi/ARB and β-blockers, unfortunately this was rarely achieved. Achieving >50% GRTD of both drug classes was associated with better outcome than target dose of monotherapy. Up-titrating β-blockers to target dose was associated with greater mortality reduction than up-titrating ACEi/ARB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207