Concurrent validity of the alcohol purchase task in relation to alcohol involvement: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Alcohol demand, as measured by an alcohol purchase task (APT), provides a multidimensional assessment of the relative reinforcing efficacy of alcohol. The objective of this meta-analysis is to critically appraise the existing literature on the concurrent validity of the APT by meta-analysing the cross-sectional relationships between indices of the APT (ie, breakpoint, Omax, Pmax, elasticity and intensity) and alcohol-related measures. It also aims to examine methodological procedures used to obtain APT indices and individual variables as potential moderators on the assessed estimations. Methods and analysis A comprehensive literature search conducted from inception to April 2020 will be conducted in the PubMed, PsycINFO, Web of Science and Scopus databases. Two authors will independently screen and extract data from articles using a predefined protocol search and extraction forms. Disagreements will be resolved through discussion with two additional reviewers. All results will be tabulated, and a random-effect meta-analysis will be conducted. Participants’ sex, number of prices and APT methodological procedures will be examined as potential moderators on the observed effect sizes. Ethics and dissemination Results of this meta-analysis will characterise the concurrent validity of the APT in the existing literature. Further, the results are anticipated to provide evidence on which index (or indices) is most robustly associated with alcohol use and severity. Ethics approval was not required for this study and the results will be published in a peer-reviewed journal. PROSPERO registration number CRD42019137512
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».