MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037759192 · doi:10.1001/archfaci.2010.87

Cephalic Positioning of the Lateral Crura

2010· article· en· W3037759192 sur OpenAlexaff
Ali Sepehr, Ashlin J. Alexander, Nitin Chauhan, Harley Chan, Peter A. Adamson

Notice bibliographique

RevueArchives of Facial Plastic Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasal Surgery and Airway Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhinoplastyMedicineAnatomyRotation (mathematics)NoseGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To apply a mathematical model to determine the relative effectiveness of various tip-plasty maneuvers while the lateral crura are in cephalic position compared with orthotopic position. A Matlab (MathWorks, Natick, Massachusetts) computer program, called the Tip-Plasty Simulator, was developed to model the medial and lateral crura of the tripod concept in order to estimate the change in projection, rotation, and nasal length yielded by changes in crural length. The following rhinoplasty techniques were modeled in the software program: columellar strut graft/tongue-in-groove, lateral crural steal, lateral crural overlay, medial/intermediate crural overlay, hinge release with alar strut graft, and lateral crural repositioning. Using the Tip-Plasty Simulator, the directionality of the change in projection, rotation, and nasal length produced by the various tip-plasty maneuvers, as shown by our mathematical model, is largely the same as that expected and observed clinically. Notably, cephalically positioned lateral crura affected the results of the rhinoplasty maneuvers studied. By demonstrating a difference in the magnitude of change resulting from various rhinoplasty maneuvers, the results of this study enhance the ability of the rhinoplasty surgeon to predict the effects of various tip-plasty maneuvers, given the variable range in alar cartilage orientation that he or she is likely to encounter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Facial Plastic SurgeryMême sujetNasal Surgery and Airway StudiesTravaux en français237 207