Intracranial hemorrhage on extracorporeal membrane oxygenation: an international survey
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Intracranial hemorrhage is one of the most dreaded complications associated with extracorporeal membrane oxygenation. However, robust data to guide clinical practice are lacking. We aimed to describe the current perceptions and practices surrounding the risk, prevention, diagnosis, management, and prognosis of intracranial hemorrhage in patients on extracorporeal membrane oxygenation. Methods: We conducted an international, cross-sectional survey of adult extracorporeal membrane oxygenation centers using a self-administered electronic questionnaire sent to medical directors and program coordinators of all 290 adult centers member of the Extracorporeal Life Support Organization. Results: There were 143 respondents (49%). The median proportion of patients having neuroimaging performed was only 1-25% in venovenous-extracorporeal membrane oxygenation patients and 26-50% in venoarterial-extracorporeal membrane oxygenation and extracorporeal cardiopulmonary resuscitation. The majority of participants (58%) tolerated a PaO 2 < 60 mm Hg on venovenous-extracorporeal membrane oxygenation. Lower PaO 2 targets were inversely correlated with the reported incidence of intracranial hemorrhage (r =−0.247; p = 0.024). In patients with intracranial hemorrhage, most participants reported stopping anticoagulation, and median targets for blood product administration were 70,000-99,000 platelets/µL, 1.5-1.9 of international normalized ratio, and 1.6-2.0 g/L of fibrinogen. Conclusion: We found significant heterogeneity in the perceptions and practices. This underlines the need for more research to appropriately guide patient management. Importantly, neuroimaging was performed only in a minority of patients. Considering the important management implications reported by most centers when intracranial hemorrhage is diagnosed, perhaps clinicians should consider widening their indications for early neuroimaging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».