MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037793065 · doi:10.1111/1365-2664.13669

Limited biomass recovery from gold mining in Amazonian forests

2020· article· en· W3037793065 sur OpenAlexaff
Michelle Kalamandeen, Emanuel Gloor, Isaac Johnson, Shenelle Agard, Martin Katow, Ashmore Vanbrooke, David J. B. Ashley, Sarah A. Batterman, Guy Ziv, Kaslyn Holder‐Collins, Oliver L. Phillips, Eduardo S. Brondízio, Ima Célia Guimarães Vieira, David Galbraith

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesNatural Environment Research CouncilSight Research UK
Mots-clésGold miningAmazon rainforestEnvironmental scienceBiomass (ecology)Deforestation (computer science)AmazonianCarbon sequestrationAgroforestryEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gold mining has rapidly increased across the Amazon Basin in recent years, especially in the Guiana shield, where it is responsible for >90% of total deforestation. However, the ability of forests to recover from gold mining activities remains largely unquantified. Forest inventory plots were installed on recently abandoned mines in two major mining regions in Guyana, and re‐censused 18 months later, to provide the first ground‐based quantification of gold mining impacts on Amazon forest biomass recovery. We found that woody biomass recovery rates on abandoned mining pits and tailing ponds are among the lowest ever recorded for tropical forests, with close to no woody biomass recovery after 3–4 years. On the overburden sites (i.e. areas not mined but where excavated soil is deposited), however, above‐ground biomass recovery rates (0.4–5.4 Mg ha −1 year −1 ) were within the range of those recorded in other secondary forests across the Neotropics following abandonment of pastures and agricultural lands. Our results suggest that forest recovery is more strongly limited by severe mining‐induced depletion of soil nutrients, especially nitrogen, than by mercury contamination, due to slowing of growth in nutrient‐stripped soils. We estimate that the slow recovery rates in mining pits and ponds currently reduce carbon sequestration across Amazonian secondary forests by ~21,000 t C/year, compared to the carbon that would have accumulated following more traditional land uses such as agriculture or pasture. Synthesis and applications . To achieve large‐scale restoration targets, Guyana and other Amazonian countries will be challenged to remediate previously mined lands. The recovery process is highly dependent on nitrogen availability rather than mercury contamination, affecting woody biomass regrowth. The significant recovery in overburden zones indicates that one potential active remediation strategy to promote biomass recovery may be to backfill mining pits and ponds with excavated soil.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207