MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037817189 · doi:10.1542/peds.2019-4020

E-cigarette Marketing Regulations and Youth Vaping: Cross-Sectional Surveys, 2017–2019

2020· article· en· W3037817189 sur OpenAlexaffabout
David Hammond, Jessica L. Reid, Robin Burkhalter, Vicki Rynard

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineOdds ratioCross-sectional studyConfidence intervalElectronic cigaretteLegislationOddsLogistic regressionEnvironmental healthTobacco controlDemographyPublic healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Increased electronic cigarette (e-cigarette) use among young people is often attributed to industry marketing practices; however, the effectiveness of regulations that limit e-cigarette advertising and promotions has yet to be examined. New federal legislation that liberalized the Canadian e-cigarette market in May 2018, along with differences in provincial regulations, provides an opportunity to examine the impact of regulatory restrictions on e-cigarette marketing. METHODS: Repeat cross-sectional surveys of 12 004 16- to 19-year-olds in Canada, completed online in 2017, 2018, and 2019. Logistic regression models were used to examine differences over time in exposure to e-cigarette marketing and e-cigarette use, including between provinces with differing strengths of marketing restrictions. RESULTS: The percentage of youth surveyed who reported noticing e-cigarette promotions often or very often approximately doubled between 2017 and 2019 (13.6% vs 26.0%; adjusted odds ratio [AOR] = 2.24, 95% confidence interval [CI] = 1.97–2.56). Overall exposure to marketing was generally more prevalent in provinces with fewer regulatory restrictions. Respondents who reported noticing marketing often or very often were more likely to report vaping in the past 30 days (AOR = 1.41, 95% CI = 1.23–1.62), past week (AOR = 1.44, 95% CI = 1.22–1.70), and ≥20 days in the past month (AOR = 1.42, 95% CI = 1.11–1.81, P = .005). Provinces with low restrictions on marketing had higher prevalence of vaping in the past 30 days (AOR = 1.50, 95% CI = 1.25–1.80, P < .001), and in the past week (AOR = 1.65, 95% CI = 1.33–2.05, P < .001). CONCLUSIONS: Exposure to marketing and the prevalence of vaping increased among Canadian youth after the liberalization of the e-cigarette market in 2018. Comprehensive provincial restrictions on e-cigarette marketing were associated with lower levels of exposure to marketing and lower prevalence of e-cigarette use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207