Rearing cage type and dietary limestone particle size: I, effects on growth, apparent retention of calcium, and long bones attributes in Lohmann selected Leghorn-Lite pullets
Notice bibliographique
Résumé
Effects of rearing cage type and dietary limestone particle size (LPS) on growth, apparent retention (AR) of nutrients, and bone quality were investigated. The treatments were arranged in a 2 × 3 factorial with cage (conventional, CON and furnished, FUR) and LPS (fine, < 0.595 mm, F; medium, 0.595 to < 1.68 mm, M; and 1:1 mixture of F and M wt/wt; FM). A total of 900-day-old Lohmann LSL-Lite chicks were placed in CON (20 chicks/cage) and FUR (30 chicks/cage) based on BW. The diets were formulated according to breeder's nutrient specifications for starter, grower, and developer phases. At the end of 4, 12, and 16 wk of age (woa), 2 pullets/cage were euthanized for samples. At 12 and 16 woa, 1 pullet/cage was transferred to metabolism cages for AR measurements. There was no interaction (P > 0.05) between cage type and LPS on response variables. At 4 woa, body (P = 0.002) and bone (P < 0.05) weight was higher for CON than FUR pullets, but this was reversed (P < 0.01) at 16 woa. Pullets fed M LPS had higher (P < 0.05) AR of Ca, whole body mineral density (BoMD), and whole body mineral content (BoMC) than pullets fed F LPS. However, pullets fed F LPS had higher (P < 0.05) femur bone mineral density (BMD) and tended (P = 0.059) to have higher tibia bone breaking strength (BBS) than pullets fed M LPS at 16 woa. Pullets reared in CON cages had higher (P < 0.05) AR of Ca than FUR pullets. At 4 woa, CON pullets had lower (P < 0.05) femur and tibia BMD but higher tibia (93 vs. 83 N P = 0.012) BBS than FUR pullets. However, at 16 woa, FUR pullets had higher (P < 0.05) BoMD, BoMC, and tibia BBS than CON pullets. In conclusions, cage type and dietary LPS had independent effects on Ca utilization and skeletal development. Despite poor Ca retention, FUR caged pullets showed improved bone quality at 16 woa. Finer LPS improved femur mineral density suggesting coarser LPS had limited effects on pullet bone quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».