MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037825416 · doi:10.7454/proust.v3i1.81

Neuroscience, Wellbeing, and Urban Design: Our Universal Attraction to Vitality

2020· article· en· W3037825416 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychological Research on Urban Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVitalityLonelinessField (mathematics)Theme (computing)Power (physics)PsychologyAestheticsAffect (linguistics)Cognitive psychologySociologySocial psychologyCommunicationComputer scienceArtBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although urban planners and architects have understood that there is a relationship between the design of a setting and our thoughts and emotions, it is only recently that we have had the tools to properly dissect this relationship. New methods for measuring brain states in field settings in immersive virtual reality have generated a host of novel findings, but a theme that connects many of these findings together is the idea that human beings have a deep affinity for vitality at every level from the interior of a home to an urban streetscape. Not only this, but recent evidence suggests that we respond to the vitality of scenes almost immediately, even after exposures as brief as 50 milliseconds, possibly using ambient visual processing mechanisms that rely on our peripheral visual field. Further, when we sense and respond to vitality, positive affect increases, which in turn promotes affiliation and buffers us against urban loneliness. I will present findings from experiments both in the laboratory and in the field that show the power of vitality to effect behavioural change, and I will argue that harnessing this power is one of the keys to building a psychologically sustainable city.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,446
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle