MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037825497 · doi:10.15625/0866-7187/42/3/15008

Using Artificial Neural Network (ANN) for prediction of soil coefficient of consolidation

2020· article· en· W3037825497 sur OpenAlexaff
Binh Thai Pham, Sushant K. Singh, Hai‐Bang Ly

Notice bibliographique

RevueVietnam Journal of Earth Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMean squared errorArtificial neural networkConsolidation (business)CompactionCoefficient of determinationMean absolute errorComputer scienceMathematicsMachine learningArtificial intelligenceStatisticsEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil Coefficient of Consolidation (Cv) is a crucial mechanical parameter and used to characterize whether the soil undergoes consolidation or compaction when subjected to pressure. In order to define such a parameter, the experimental approaches are costly, time-consuming, and required appropriate equipment to perform the tests. In this study, the development of an alternative manner to estimate the Cv, based on Artificial Neural Network (ANN), was conducted. A database containing 188 tests was used to develop the ANN model. Two structures of ANN were considered, and the accuracy of each model was assessed using common statistical measurements such as the coefficient of determination (R2), root mean square error (RMSE), and mean absolute error (MAE). In performing 600 simulations in each case, the ANN structure containing 14 neurons was statistically superior to the other one. Finally, a typical ANN result was presented to prove that it can be an excellent predictor of the problem, with a satisfying accuracy performance that yielded of RMSE = 0.0614, MAE = 0.0415, and R2 = 0.99727. This study might help in quick and accurate prediction of the Cv used in civil engineering problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,205

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVietnam Journal of Earth SciencesMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207