MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037826285

Impulsività e Alessitimia nei sottotipi di Skin Picking: uno studio su un ampio campione non-clinico

2017· article· it· W3037826285 sur OpenAlexaboutno aff
Adélia Aziz Alexandre Pozza, Nicoletta Giaquinta, Davide Dèttore

Notice bibliographique

RevueUse Siena air (University of Siena) · 2017
Typearticle
Langueit
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioComputer scienceTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recenti studi hanno identificato tre sottotipi di Skin Picking (SP), quello «Focalizzato» (lo stuzzicamento della pelle messo in atto in risposta ad emozioni negative), quello «Automatico», attuato inconsapevolmente dal soggetto mentre si trova concentrato in altre attività, e quello «Misto», che prevede caratteristiche di entrambi. Lo SP è una condizione clinica ancora poco studiata in Italia. Gli studi internazionali non hanno indagato il ruolo di Alessitimia e Impulsività nei sottotipi, aspetto che potrebbe suggerire per questi ultimi interventi psicoterapeutici differenti. Il presente studio ha indagato il ruolo predittivo di Impulsività e Alessitimia nei sottotipi di SP in un ampio campione non-clinico. Sono stati reclutati 425 partecipanti adulti nella popolazione generale, che hanno compilato: "Milwaukee Inventory for the Dimensions of Adult Skin Picking" (MIDAS), "Beck Depression Inventory-II" (BDI-II), "Barratt Impulsiveness Scale-11" (BIS-11) e "Toronto Alexithymia Scale-20" (TAS-20). Elevati punteggi a BIS- 11 (b = .17, t = 5.33, p < .001) a BDI-II (b = .09, t = 2.62, p < .01) tendevano a predire più elevati punteggi a MIDAS Automatico. Elevati punteggi a BDI-II (b = .08, t = 3.36, p < .01), a BIS-11 (b = .08, t = 3.64, p < .001) e TAS-20 Difficoltà a identificare le emozioni (b = .10, t = 2.51, p < .05) tendevano a predire più elevati punteggi a MIDAS Focalizzato. Elevati punteggi a BDI-II (b = .06, t = 2.50, p < .05), BIS-11 (b = .08, t = 3.73, p < .001) e TAS-20 Difficoltà a identificare le emozioni (b = .08, t = 1.97, p < .05) predicevano più elevati punteggi a MIDAS Misto. I risultati sembrano supportare l'ipotesi di Disregolazione Emotiva, secondo cui i comportamenti di SP costituirebbero una strategia di "coping" di evitamento di emozioni negative e disconfermare l'ipotesi secondo cui l'Impulsività sarebbe una caratteristica specifica del sottotipo Focalizzato. Sembra che il tratto alessitimico legato alla capacità di identificare le emozioni sia associato in modo specifico al sottotipo Focalizzato e a quello Misto. Si discutono implicazioni teoriche e cliniche dei risultati.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUse Siena air (University of Siena)Même sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207