The THINC-it Tool for Cognitive Assessment and Measurement in Major Depressive Disorder: Sensitivity to Change
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Herein, we sought to determine the sensitivity to change in cognitive function, as measured by the THINC-it tool, in a sample of adults with major depressive disorder (MDD) receiving standardized antidepressant therapy. METHODS: , Montgomery Åsberg Depression Rating Scale (MADRS) total score ≥ 20] were treated with open-label vortioxetine (10-20 mg/day, flexibly-dosed) for 8 weeks. The previously validated THINC-it tool was the primary dependent measure. The THINC-it tool was validated against the paper and pencil version of the Digit Symbol Substitution Test (DSST) and the Trails Making Test B (TMTB). RESULTS: , symbol check; SC) exhibited significant improvement at Weeks 2 and 8 in latency (p = 0.032), SC accuracy (p = 0.046), and objective z-score (p = 0.001) independent of depressive symptoms. A linear regression analysis determined that the THINC-it tool measures of processing speed, as well as executive function were significantly associated with changes observed on the pencil and paper version the Digit Symbol Substitution Test (DSST) (p = 0.002) and in Trails Making Test B (TMTB) (p = 0.003), respectively. CONCLUSION: The THINC-it tool demonstrates sensitivity to change in adults with MDD and is highly correlated with improvements on pencil and paper versions of DSST and TMTB. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, identifier NCT03053362.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».