A Canadian Survey on Adverse Symptoms Experienced by Solid Organ Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Adverse symptoms experienced by solid organ transplant recipients remain largely unexplored despite their purported frequency. OBJECTIVE: To characterize patient perspectives on adverse symptoms, identifying the most problematic symptoms and the perceived cause and treatability, and to evaluate their impact on quality of life (QoL) and medication adherence. METHODS: An electronic survey was distributed to members of the Canadian Transplant Association, to characterize perceptions on symptom experience (Modified Transplant Symptom Occurrence and Distress Scale), and QoL (Short Form-12), medication adherence (Basel Assessment of Adherence to Immunosuppressive Medications Scale), demographics, and clinical situation. RESULTS: The questionnaire was distributed to 249 solid organ transplant recipients and achieved a 51% response rate (N = 127). Respondents reported a mean of 25 (standard deviation 10) adverse symptoms each. In women, the most prevalent and distressing symptoms were tiredness, lack of energy, sleep difficulties, difficulty concentrating or memory problems, diarrhea, joint pain, and depression. In men, they were tiredness, flatulence, lack of energy, sleep difficulties, and erectile problems. With the exception of flatulence, these symptoms were more often perceived to be caused by medical conditions rather than by immunosuppressants or other medications. Quality of life was similar to the general public, with mean physical and mental component scores of 47.4 (9.9) and 52.1 (8.2), respectively (relative to a US average of 50 [10]). However, QoL scores inversely correlated to the number of symptoms reported and were higher in patients who perceived all symptoms to be treatable. CONCLUSION: Adverse symptoms may impact patient well-being. Perceived cause and treatability should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».