MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037851568 · doi:10.1109/tsp.2021.3080458

The Benefits of Acting Locally: Reconstruction Algorithms for Sparse in Levels Signals With Stable and Robust Recovery Guarantees

2021· article· en· W3037851568 sur OpenAlexaff
Ben Adcock, Simone Brugiapaglia, Matthew King–Roskamp

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Signal Processing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSparse and Compressive Sensing Techniques
Établissements canadiensConcordia UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompressed sensingMatching pursuitComputer scienceAlgorithmSignal reconstructionGreedy algorithmSparse approximationConvex optimizationMinificationThresholdingMathematical optimizationSparse matrixBasis pursuitSignal processingRegular polygonMathematicsRadarArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sparsity in levels model recently inspired a new generation of effective acquisition and reconstruction modalities for compressive imaging. Moreover, it naturally arises in various areas of signal processing such as parallel acquisition, radar, and the sparse corruptions problem. Reconstruction strategies for sparse in levels signals usually rely on a suitable convex optimization program. Notably, although iterative and greedy algorithms can outperform convex optimization in terms of computational efficiency and have been studied extensively in the case of standard sparsity, little is known about their generalizations to the sparse in levels setting. In this paper, we bridge this gap by showing new stable and robust uniform recovery guarantees for sparse in level variants of the iterative hard thresholding and the CoSaMP algorithms. Our theoretical analysis generalizes recovery guarantees currently available in the case of standard sparsity and favorably compare to sparse in levels guarantees for weighted ℓ1minimization. In addition, we also propose and numerically test an extension of the orthogonal matching pursuit algorithm for sparse in levels signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Signal ProcessingMême sujetSparse and Compressive Sensing TechniquesTravaux en français237 207