MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037869292 · doi:10.2196/16634

Explaining Differences in the Acceptability of 99DOTS, a Cell Phone–Based Strategy for Monitoring Adherence to Tuberculosis Medications: Qualitative Study of Patients and Health Care Providers

2020· article· en· W3037869292 sur OpenAlexvenueno aff
Beena Thomas, J Vignesh Kumar, Chidiebere Onongaya, Spurthi N Bhatt, Amith Galivanche, Murugesan Periyasamy, M Chiranjeevi, Amit Khandewale, Geetha Ramachandran, Daksha Shah, Jessica E. Haberer, Kenneth H. Mayer, Ramnath Subbaraman

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthDoris Duke Charitable Foundation
Mots-clésMedicineQualitative researchFamily medicineHealth careUnified theory of acceptance and use of technologyTuberculosisExpectancy theoryPublic healthNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: 99DOTS is a cell phone-based strategy for monitoring tuberculosis (TB) medication adherence that has been rolled out to more than 150,000 patients in India's public health sector. A considerable proportion of patients stop using 99DOTS during therapy. OBJECTIVE: This study aims to understand reasons for variability in the acceptance and use of 99DOTS by TB patients and health care providers (HCPs). METHODS: We conducted qualitative interviews with individuals taking TB therapy in the government program in Chennai and Vellore (HIV-coinfected patients) and Mumbai (HIV-uninfected patients) across intensive and continuation treatment phases. We conducted interviews with HCPs who provide TB care, all of whom were involved in implementing 99DOTS. Interviews were transcribed, coded using a deductive approach, and analyzed with Dedoose 8.0.35 software (SocioCultural Research Consultants, LLC). The findings of the study were interpreted using the unified theory of acceptance and use of technology, which highlights 4 constructs associated with technology acceptance: performance expectancy, effort expectancy, social influences, and facilitating conditions. RESULTS: We conducted 62 interviews with patients with TB, of whom 30 (48%) were HIV coinfected, and 31 interviews with HCPs. Acceptance of 99DOTS by patients was variable. Greater patient acceptance was related to perceptions of improved patient-HCP relationships from increased phone communication, TB pill-taking habit formation due to SMS text messaging reminders, and reduced need to visit health facilities (performance expectancy); improved family involvement in TB care (social influences); and from 99DOTS leading HCPs to engage positively in patients' care through increased outreach (facilitating conditions). Lower patient acceptance was related to perceptions of reduced face-to-face contact with HCPs (performance expectancy); problems with cell phone access, literacy, cellular signal, or technology fatigue (effort expectancy); high TB- and HIV-related stigma within the family (social influences); and poor counseling in 99DOTS by HCPs or perceptions that HCPs were not acting upon adherence data (facilitating conditions). Acceptance of 99DOTS by HCPs was generally high and related to perceptions that the 99DOTS adherence dashboard and patient-related SMS text messaging alerts improve quality of care, the efficiency of care, and the patient-HCP relationship (performance expectancy); that the dashboard is easy to use (effort expectancy); and that 99DOTS leads to better coordination among HCPs (social influences). However, HCPs described suboptimal facilitating conditions, including inadequate training of HCPs in 99DOTS, unequal changes in workload, and shortages of 99DOTS medication envelopes. CONCLUSIONS: In India's government TB program, 99DOTS had high acceptance by HCPs but variable acceptance by patients. Although some factors contributing to suboptimal patient acceptance are modifiable, other factors such as TB- and HIV-related stigma and poor cell phone accessibility, cellular signal, and literacy are more difficult to address. Screening for these barriers may facilitate targeting of 99DOTS to patients more likely to use this technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,623

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207