Catheterization Laboratory Activation Time in Patients Transferred With ST-Segment–Elevation Myocardial Infarction: Insights From the Mission: Lifeline STEMI Accelerator-2 Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Catheterization laboratory (cath lab) activation time is a newly available process measure for patients with ST-segment-elevation myocardial infarction requiring inter-hospital transfers for primary percutaneous coronary intervention that reflects inter-facility communication and urgent mobilization of interventional laboratory resources. Our aim was to determine whether faster activation is associated with improved reperfusion time and outcomes in the American Heart Association Mission: Lifeline Accelerator-2 Project. METHODS AND RESULTS: From April 2015 to March 2017, treatment times of 2063 patients with ST-segment-elevation myocardial infarction requiring inter-hospital transfer for primary percutaneous coronary intervention from 12 regions around the United States were stratified by cath lab activation time (first hospital arrival to cath lab activation within [timely] or beyond 20 minutes [delayed]). Median cath lab activation time was 26 minutes, with a delayed activation observed in 1241 (60.2%) patients. Prior cardiovascular or cerebrovascular disease, arterial hypotension at admission, and black or Latino ethnicity were independent factors of delayed cath lab activation. Timely cath lab activation patients had shorter door-in door-out times (40 versus 68 minutes) and reperfusion times (98 versus 135 minutes) with 80.1% treated within the national goal of ≤120 minutes versus 39.0% in the delayed group. CONCLUSIONS: Cath lab activation within 20 minutes across a geographically diverse group of hospitals was associated with performing primary percutaneous coronary intervention within the national goal of ≤120 minutes in >75% of patients. While several confounding factors were associated with delayed activation, this work suggests that this process measure has the potential to direct resources and practices to more timely treatment of patients requiring inter-hospital transfer for primary percutaneous coronary intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».