MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037877428 · doi:10.1002/acn3.51068

Demographic characteristics and neuropsychological assessments of subjective cognitive decline (SCD) (<i>plus</i>)

2020· article· en· W3037877428 sur OpenAlexaboutno aff
Lixiao Hao, Yu Sun, Yun Li, Jieyu Wang, Zichen Wang, Zhongying Zhang, Zhanyun Wei, Ge Gao, Jianguo Jia, Yue Xing, Ying Han

Notice bibliographique

RevueAnnals of Clinical and Translational Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineNeuropsychologyLogistic regressionCognitionCognitive declineBoston Naming TestMontreal Cognitive AssessmentInternal medicinePsychiatryCognitive impairmentDiseaseDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since SCD (plus) was standardized, little is known about its demographic characteristics and its outcomes of neuropsychological assessments, including the SCD questionnaire 9 (SCD-Q9). OBJECTIVE: To characterize SCD (plus) by comparing the neuropsychological features among its subgroups and with normal controls (NC). Also, to explore its demographics and to understand the relation of the chief complaints and the scores of SCD-Q9. METHODS: Multistage stratified cluster random sampling was conducted to select participants. As a result, 84 NC and 517 SCD (plus) were included. SCD (plus) was further classified into several subgroups (SCD-C: concerned cognitive decline; SCD-F: complaints about SCD within the past five years; SCD-P: feeling performance being not as good as their peers; SCD+: presented> 3 of SCD (plus) features; SCD-: presented ≤ 3 of SCD (plus) features (see the diagnostic criteria for the details)) and between-group comparisons of neuropsychological scores were conducted. Point-biserial correlation and binary logistic regression analyses were performed to investigate the demographic characteristics of its subgroups. Finally, Spearman correlation was used to better understand the relation of SCD (plus) to SCD-Q9. RESULTS: (1) Scores of AVLT-LR (AVLT-LR: Auditory Verbal Learning Test-Long Delayed Recall) and MoCA-B (MoCA: Montreal Cognitive Assessment-Basic) were lower in the SCD-P group than those in the NC group, and the SCD+ group scored lower in the MoCA-B and CDT(CDT: Clock Drawing Test) than the SCD- group. (2) Females were more concerned than male participants. Individuals with lower education level felt that their cognitive performance were worse than their peers. Also, younger people might express concerns more than the more elderly. People who had complaints of SCD-P might be more likely to report SCD-C, but less likely to report SCD-F. (3) Positive correlations were found between the chief complaints of SCD (plus) and some items of SCD-Q9. CONCLUSIONS: SCD (plus) may be related to demographic factors. Individuals with SCD (plus) already exhibited cognitive impairment, which can be detected by SCD-Q9.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Clinical and Translational NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207